domingo, 28 de octubre de 2007

25 años de un octubre rojo-esperanza


Hoy, 28 de octubre, se cumplen 25 años del triunfo del PSOE en las elecciones generales de 1982. La importancia histórica de aquellos comicios radica en que por primera vez desde febrero de 1936 la izquierda española accedía al gobierno del Estado, tras una guerra mal llamada "civil", cuarenta años de dictadura fascio-cesarista y seis años de transición democrática jalonada de renuncias y sobresaltos.

En octubre de 1982, el voto masivo de los españoles a favor del cambio abrió las puertas del poder político a un grupo de líderes nacidos después de la Guerra de España, que habían arrebatado el control del Partido Socialista a la gerontocracia exiliada y comprometida con la Guerra Fría, sacando al PSOE del coma asistido en el que vegetaba. Aquél grupo de "jóvenes nacionalistas" -como les llamó New York Times- supieron renovar su partido y ofrecer a todos los ciudadanos un proyecto de futuro que su líder, Felipe González, supo sintetizar en una frase: "El cambio es que España funcione".

Durante los años ochenta, substentándose en tres mayorías absolutas consecutivas, los sucesivos gobiernos que formó González llevaron a cabo una tarea hercúlea, cual fue la modernización de un país entero y en especial de sus anquilosados aparatos productivos. Como ya intentó hacer en los años de la Segunda República, la izquierda tuvo que afrontar la tarea que en los países civilizados de Europa había ejecutado la derecha democrática muchas décadas atrás. Los sacrificios para la sociedad española fueron muy grandes y el coste político que hubo de pagar el PSOE fue enorme, pero en los noventa pudo por fin recogerse el fruto en forma de incorporación plena de España a la modernidad en todos los órdenes y de normalización democrática asentada y, entonces, indiscutida.

También la economía del país modificó su rumbo en esta etapa, conteniendo primero y reduciendo fuertemente después una inflación que desde la crisis del petróleo en 1973 se había desbocado, y mal que bien recortando los índices de paro y empezando a crear empleo. Con todo, fue la macroeconomía la principal beneficiada: España se convirtió en una potencia industrial de tamaño medio-grande, hecho del que por cierto recogió los beneficios políticos el gobierno Aznar a partir de 1996. El modelo capitalista no sólo no fue cuestionado desde el gobierno, sino que salió fuertemente reforzado de este período; los beneficios de empresarios e inversores no han cesado de crecer a un ritmo vertiginoso, y continúan así.

Dos acontecimientos de la magnitud y resonancia que tuvieron los Juegos Olímpicos de Barcelona y la Exposición Universal de de Sevilla, celebrados ambos en 1992, mostraron al mundo el cambio radical experimentado por el país. Sin embargo, en los mismos años ochenta comenzó la decadencia, y tras 14 años de gobierno ininterrumpido, el PSOE hubo de ceder el poder ante la derecha postfranquista. Los errores de los propios gobernantes -entre ellos, su incapacidad para limpiar aparatos del Estado como la policía y la judicatura, impregnados aún hoy de franquismo; véase el episodio del GAL-, la contaminación de una parte de los cuadros del partido y de su dirección por el "dinero fácil" y el desclasamiento social, y una campaña brutal en contra que trascendió la política para aglutinar intereses financieros, eclesiásticos, mediáticos e incluso abiertamente gansteriles, auparon al gobierno en 1996 a un Partido Popular que tras una primera etapa en minoría y asociación con los partidos nacionalistas burgueses, pronto mostró su verdadero rostro, revanchista y reaccionario, en cuanto dispuso de la mayoría absoluta tras las elecciones generales del año 2000.

Con todo, a pesar de ese tiempo negro que fueron los ocho años en que gobernó el PP, quedaron consolidadas de la etapa anterior muchas cosas que hoy vemos como "normales" pero que hace un cuarto de siglo no lo eran; la incorporación a la Europa que cuenta y la salida del secular y cutre aislamiento en que España había vivido al menos los dos últimos siglos, es una de las más importantes, pero no la única.

Aquél 28 de octubre nada sabíamos de todo esto, pero casi todos los que votamos entonces por los socialistas intuíamos algo así. Los sueños quedaron aparcados, pero al menos tuvimos un país normal. Ése fue el legado de González.

Luego vino lo que vino, y hoy vivimos de nuevo con la angustia de que los herederos de Franco nos lleven otra vez de vuelta al pasado, y que esperanzas, ilusiones, sacrificios y renuncias no hayan servido finalmente para nada.

6 comentarios:

Morgana dijo...

También nos trajo la incorporación de España a la OTAN, el Gal, la corrupción (no exclusiva del Psoe, no, pero la corrupción de personajillos como Roldan Vera o la Salanueva)...

Pero quizás eso sea lo de menos.

En lo macroeconomico las cifras han mejorado mucho... ¿Bastan las cifras macroeconómicas para juzgar la situación de un pais? Yo creo que no. Y menos si el que gobierna es un partido que se dice socialista y que debe preocuparse porque el pais crezca, si, pero sobre todo porque se distribuya la riqueza creada. España es el único país de la OCDE donde los salarios de los españoles ha ido decreciendo paulatinamente en estos últimos 12 años. ¿La culpa es del PP? Si, en buena parte. Pero si achacamos al PP el hecho de que los sueldos de los españoles decrecieran en 1997 (un año después de entrar este partido en el Gobierno), también deberemos achacar a Zapatero que en el 2005 los salarios tambien hayan bajado.

¿España se convirtió con Gonzalez en un pais industrializado? De que industria me hablas? ¿Del turismo o de la construcción? El drama de España es que carecemos de una industria fuerte, de un sector productivo sólido. Nunca se ha hecho el esfuerzo necesario por mejorar el i+D en España, eso que nos puede a medio plazo convertir de verdad en un pais industrializado y no en un pais de fabricación, como mucho y si hay suerte.

Los sucesivos gobiernos se han conformado con mostrar cifras macroeconomicas positivas (que esconden una distribución de la riqueza cada vez más desigual y una filosofia industrial basada en el dinero rápido y en el pelotazo, que como en ningún pais de Europa se ha instaurado en el nuestro, poniendo en serio peligro nuestro futuro social). Sin embargo se las arreglan muy bien para ocultar no solo los datos negativos a nivel "micro" que esconden esas cifras macros, sino sobre todo ciertas cifras también macroeconomicas como nuestra alarmante balanza exterior o la infraestructura economica española asentada en el ladrillo y en el turismo.

Pero vamos a seguir recordando...
Cuando ingresé en la Universidad, a finales de los 70, las matriculas habian comenzado a subir desde cifras casi ridiculas (como las que sostienen una buena parte de los paises europeos, como Francia o Alemania, por aquello de la gratuidad de la enseñanza, que aqui en España es una risa). La cifra de crecimiento impuesta por Suarez fue de un 25% anual. Cada comienzo de curso yo sufría un ataque al conocer la cifra que me tocaba desenvolsar (por motivos que aqui no competen, me veia obligada a pagarme la matricula). Todavía recuerdo un mes de septiembre, en el que dedique 10 dias seguidos, durante 15 horas al día, sin apenas dormir ni comer, a traducir un libro por el que me pagaron para poder afrontar el pago de mi matricula. El dolor de espalda tardó más de un mes en desaparecer.

González criticaba esas subidas. Y yo como una gilipollas le voté y cuando ganó me llevé la alegria de mi vida pensando que al año siguiente él precio de las matrículas se contendría. Quizás, un socialista como González las empezase a bajar poco a poco, soñaba yo, ilusa que creía que Gonzáles era socialista y todo.

En octubre las matrículas subieron el IPC. Me juré que nunca más me tomarían el pelo asi.

Sin embargo en marzo de 2003 me lo volvieron a tomar. Confié de nuevo en ellos y me fallaron y en dos cuestiones fundamentales para mi. La segunda de ellas era la vivienda. Tanta propaganda de ZP al respecto y que han hecho? Nada. La especulación salvaje de la epoca Aznar sirvió para hinchar las cifras de crecimiento del PIB. Zp no quiso que estas cifras se desmoronasen si bajaba la vivienda(y por tanto se hacía accesible), aunque una aparente tasa de crecimiento más baja supusiera una mejora en las condiciones y expectativas de vida de tanto español incapaz de acceder a una vivienda digna.
Y había medidas que se podían haber tomado, sobre tdo medidas fiscales pero también con una ley hipotecaria que impidiese las hipotecas a 50 años y por valores muy superiores a 5 años de ingresos brutos de quien las suscribe, por ejemplo.

Defienden la constitución en aspectos autónomicos, en la monarquía, pero no en su articulo 47, ni en esos aspectos mucho mas importantes y cercanos al ciudadano.

No les volveré a votar nunca. Nunca mas!

¿Moderno el Psoe? ¿Socialista el Psoe? Por sus actos los conocereis (una buena frase cristian que no me importa pronunciar a pesar de mi anteclericalismo, por cierto que en lo que se refiere a relaciones con la iglesia... esa es otra).

Editor dijo...

"Morgana", como podrás comprobar por tí misma Carmen Salanueva fue absuelta del delito que se le imputaba. Lástima que ya había fallecido.

Claro que ese detalle no creo que les preocupe demasiado a sus calumniadores, los que en los años noventa esparcieron la mierda poniendo el ventilador a toda potencia, y mucho menos a sus amos, aquellos caballeros que diseñaron la Estrategia del Golpe de Estado Difuso en cenas en el chalet de Pedro J. Ramírez a las que asistieron Aznar, Anson y Anguita (sí claro, el imprescindible Anguita, la "verdadera ixquierda" aliada con la extrema derecha), y en las que según ha explicado el propio Anson se llegó a proponer "traer la III República" poniendo como presidente a García Trevijano, el socio de Carrero Blanco en el monopolio de la explotación colonial de Guinea Ecuatorial. En fin...

Los hechos son tozudos, decía aquél señor con barba, ya sabes.

- - - -

http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/confirma/absolucion/acusados/caso/BOE/elpporesp/20030701elpepunac_8/Tes


EL PAIS 01/07/2003

El Supremo confirma la absolución de los ocho acusados por el ‘caso BOE’

El alto tribunal considera que el papel adquirido entre 1989 y 1991 para confeccionar el Boletín Oficial del Estado no se compró a un precio superior al del mercado
AGENCIAS - Madrid - 01/07/2003

El Tribunal Supremo ha confirmado hoy la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que absolvió, en julio de 2001, a los ocho acusados en el denominado caso BOE, que investigó la presunta compra de papel para el Boletín Oficial del Estado entre 1989 y 1991 a un precio superior al del mercado. La directora general del BOE en aquella época, Carmen Salanueva, y el ex jefe del Departamento de Producción de la publicación, Julio Fernández, fallecieron antes del comienzo del juicio.

El Supremo rechaza así el recurso del abogado del Estado, ya que la fiscalía no recurrió, y ratifica la absolución de Guillermo Rafael Cervera, responsable de la empresa Toixima; Santiago Sánchez Ezquerra y Luis Sánchez Acevedo, responsables de Tecnicel e intermediarios entre dos papeleras extranjeras y Toixima; Lorenzo Cavanillas, administrador único de Papel 6; Ohto Mikael Nouttamo, directivo de la papelera finlandesa Enso; Antón Soroa, consejero delegado de Udalar; José María Olmo, responsable de Grolpinsa, empresa que almacenaba el papel del BOE; y Enrique Vidal Lorenzo, empleado de la papelera Enso.

De este modo, avala la decisión adoptada en su día por la Audiencia Provincial de Madrid, para la que no se constató que se hubiera pagado un precio superior al del mercado por el papel efectivamente adquirido, si bien señalaba que "las necesidades de papel se hubiera podido atender razonablemente con otras variedades de inferior costo".

Estaban acusados de delitos de fraude de funcionario público, estafa, o cohecho, según los casos. Además, se confirma también la absolución de Olmo, Gloria Nistal (ex compañera sentimental de Salanueva), y las empresas Grolpinsa, Toixima, Tecnicel, Papelera Udalar, Enso Ibérica y Papel 6, a quienes se exigían responsabilidades civiles. El total de las indemnizaciones a la Hacienda Pública que pedía la fiscalía ascendía a más de 2.000 millones de pesetas.

El abogado del Estado recurrió argumentando que la Audiencia de Madrid no tuvo en cuenta un informe pericial que concluyó que existió una diferencia de 800 millones de pesetas entre el precio realmente pagado por el papel destinado a la confección del BOE y el que técnicamente correspondía.

El Supremo indica que el tribunal de instancia sí tuvo en cuenta ese dictamen, pero valoró otros, y consideró que no hubo sobreprecio, independientemente de que las necesidades de papel se hubieran podido atender razonablemente con otras variedades de inferior costo.

La sentencia ahora confirmada destaca que no había quedado tampoco acreditado "que parte del dinero entregado al intermediario haya llegado a poder de la referida directora general del BOE (Salanueva) ni tampoco a Gloria Nistal".

Morgana dijo...

Bien: vale. Lo de la Salanueva no me acordaba (murió y eso si lo sabía, de cancer). Que su casa, un chalet cerca del liceo francés, estaba llena de cuadros eso también lo se. Conozco a personas que han estado en ella. Pero sea quita la frase.

Que Pedro Jota es un calumniador lo sabemos todos. Y si alguien tenía alguna duda, con lo del 11M se le tendría que haber disipado. No me convenzas a mi.

Vale, la Salanueva no, Roldan si, o Vera. Me da lo mismo. Pero si quieres borra esa frase de todo mi post. Me resulta indiferente. España es un pais corrupto gobierne quien gobierne.

Yo vote en 2004 al Psoe. Y me daba igual Roldán y la OTAN. No les dejaré de votar, que no les votaré, por eso. Por lo de la vivienda si. Por lo de las concesiones a la iglesia católica también. Por el marcado corporativismo y chanchulleo en la Administración también. Por estas últimas medidas de demagogía barata para recolectar votos también (ayudas directas al alquiler, a las madres, etc.).

Y el PSOE no es socialista. Ni de izquierdas. Con o sin Roldán.

Si asisten a la beatificación de fachas en Roma y todo hombre!

Editor dijo...

Sólo un comentario a una de tus frases: "España es un país corrupto gobierne quien gobierne".

Bueno, visto de un modo científico España no puede ser corrupta. Ni honrada. Los españoles en todo caso son corruptos u honrados; España es simplemente una creación superestructural (como lo son Euskadi, Murcia o lo fue la URSS), y tú deberías saberlo.

Además, es imposible que todos los españoles sean corruptos, del mismo modo que es imposible que todos sean honrados. Lo siento, pero creo que llevas las cosas al terreno del nihilismo, y ése es un jardín donde sólo crecen flores muy venenosas para los intereses de las clases trabajadoras y populares.

Morgana dijo...

España, como organización administrativa para el gobierno de los cuarenta y tantos millones de personas que habitan en una zona bien delimitada del sur de Europa, o que gozan y padecen de los mismos derechos y deberes que éstos es una organización CORRUPTA, con estructuras organizativas que permiten la corrupción, con costumbres que la alientan, con lobbies de poder interesados en su mantenimiento (incluidos los principales partidos políticos que la han gobernado en los últimos 30 años). También hay extranjeros no españoles en España, cierto, pero a que sabes de que hablo?)

SI toda tu defensa del PSOE frente a mis acusaciones de corrupción (que también lanzo al PP) es utilizar la palabra España en un sentido que yo no le daba, vamos buenos.

Si los afines o afiliados al psoe en vez de hacer crítica constructiva e intentar empujar al psoe hacia la izquierda, seguis intentando negar lo que para muchos es evidente, acabareís por arrastrarnos a muchos hacia el mayor de los escepticismos.

Por cierto, se me olvidaba decirte, Pedro Jota Rámirez es un calumniador. En eso estamos los dos de acuerdo.

Pero lo que dices de Anguita tiene las mismas maneras que utiliza el Mundo para desprestigiar al psoe.

Pruebas amigo, pruebas.

Editor dijo...

Te recuerdo que el pacto entre la IU de Anguita y el PP al asalto al poder está perfectamente documentado (ver, por ejemplo, "El Golpe de Estado Difuso", de Ramón Cotarelo), y reconocido por protagonistas directos del trapicheo. El mismo Anguita intentó justificarlo con su teoría de "las dos orillas".

Por mi parte, punto final.